Izvorni članak je objavljen 14.01.2021. (Tanjug) Nije dokazano da je bolje preležati koronu, nego primiti vakcinu
15.01.2021. Milica Ljubičić Foto:Pixabay/geralt
U medijima se sredinom meseca pojavila vest da je studija Instituta za javno zdravlje Engleske pokazala da je „bolje preležati koronu nego primiti vakcinu”. Reč je o dezinformaciji koja je zasnovana na pogrešnoj interpretaciji izjave autorke studije. Naučnici su naime ispitivali trajanje imuniteta nakon preležanog kovida 19, ne i efikasnost vakcine. Autorka istraživanja je poređenja radi izjavila da prirodno stečen imunitet ima efikasnost približnu Fajzerovoj vakcini, a veću od Oksfordove. To međutim ne znači da je prirodno stečen imunitet na virus koronu bolji od onog koji pruža vakcina.
„ISTRAŽIVANJA SU POKAZALA - Bolje preležati koronu, nego primiti vakcinu” preneo je portal Alo, navodeći kao izvor Tanjug, koji se u tekstu pozvao na Dejli mejl.
Tabloid u članku objašnjava da je istraživanje pokazalo da imunitet traje duže kod ljudi koji su preležali kovid 19, nego kod onih koji su primili Oksfordovu ili Fajzerovu vakcinu.
Studiju o kojoj mediji pišu sproveo je Institut za javno zdravlje Engleske (PHE), kako bi proverio koliko dugo traju antitela, stečena nakon preležanog kovida 19. Njeni rezultati pokazali su da se kod ljudi koji su bili zaraženi virusom korona, razvija imunitet koji ih najmanje pet meseci „štiti” od ponovne infekcije.
Nigde u istraživanju se ne spominje efikasnost Fajzerove i Oksfordove vakcine. Štaviše, naglašeno je da (studija) ne pruža dokaze o antitelima ili imuniloškim odgovorima koji su u vezi sa vakcinama protiv kovida 19. Naučnici će efikasnost vakcine ispitivati kasnije ove godine.
Tvrdnja da je „bolje preležati koronu, nego primiti vakcinu”, zapravo je izvedena iz pogrešne interpretacje izjave jedne od autorki studije i medicinske savetnice Instituta za javno zdravlje, Suzan Hopkins.
Kako Gardijan prenosi, Hopkins je govoreći o rezultatima studije istakla da imunitet nakon preležanog kovida 19 „daje slične efekte kao Fajzerova vakcina i mnogo bolje efekte od vakcine Astra Zeneke”.
Podsetila je da su prema kliničkim ispitivanjima, dve doze Fajzerove vakcine imale efikasnost od 95 odsto, u poređenju sa 62 odsto nakon primljene dve doze Oksford/Astra Zenekine vakcine.
Hopkins međutim nije rekla da to znači da je bolje steći imunitet prirodnim putem, nego vakcinacijom, niti je takav zaključak naveden bilo gde u studiji.
Rani podaci iz sledeće faze istraživanja takođe pokazuju da ljudi koji su privremeno razvili prirodan imunitet mogu sadržati veće količine virusa u sebi, te i dalje mogu nositi i prenositi virus. Naučnici su ovo posebno naglasili.
Istraživanje je rađeno od sredine juna do kraja novembra prošle godine, a obuhvatilo je preko 20.000 zdravstvenih radnika. Od 6.614, koliko ih je imalo pozitivan nalaz na antitela, naučnici su kod 44 testiranih, otkrili da su se zarazili po drugi put. Imunitet koji su stekli nakon prvog zaražavanja trajao je najmanje pet meseci.
Studija će u narednih 12 meseci nastaviti da prati učesnike sa namerom da istraži koliko dugo može trajati bilo koji imunitet, efikasnost vakcina i u kom opsegu ljudi sa stečenim imunitetom mogu nositi i prenositi virus, navedeno je u zaključku Instituta za javno zdravlje Engleske.
O ovoj dezinformaciji pisao je i Istinomer.
