Vest
Suđenje za paljenje kuće novinara obeležila rasprava o strujnim kablovima
06.10.2020. Vesna Radojević Foto: Raskrikavanje / Igor Novaković (desno) sa advokatom
Suđenje Dragoljubu Simonoviću i trojici okrivljenih za paljenje kuće novinara Žig infa Milana Jovanovića nastavljeno je danas svedočenjem troje veštaka iz oblasti balistike, elektrostruke i aktuarstva. Veći deo suđenja opet je protekao u razgovoru kolika je bila materijalna šteta nakon požara.
Na samom početku današnjeg suđenja, sudija Slavko Žugić pročitao je rešenje tužioca Višeg javnog tužilaštva Nataše Krivokapić koja je odbila zahtev odbrane za izuzeće glavnog tužioca Drugog osnovnog tužilaštva Nebojše Popovića.
Njegovo izuzeće je zatraženo na prethodnom suđenju jer je odbrana smatrala da je pristrasan pošto je odbio prethodno traženo izuzeće tužioca u ovom slučaju, Predraga Milovanovića.
Na ovu odluku odbrana će moći da se žali tek nakon što bude izrečena presuda.
Ostatak suđenja protekao je najpre u raspravi dva veštaka elektrostruke.
Naime, odbrana je angažovala stručnog savetnika Miodraga Stojkovića koji je osporio prethodno veštačenje Ane Milosavljević. Ona je utvrdila da je menjanje instalacija bilo neophodno nakon požara, a vrednost materijala i usluge za njihovu zamenu procenila na oko 2 i po hiljade evra.
Stojković je danas tvrdio da su količine potrebnog materijala uvećane i procenio da su instalacije mogle biti zamenjene i za polovinu vrednosti procenjene štete. Rekao je i da na osnovu veličine kuće smatra da nije bilo potrebno 40 metara strujnih kablova.
Milosavljević je objasnila da je bila na terenu, da je vršila merenja kao i da ostaje pri svojim ranijim nalazima. Za kablove je rekla da je u Jovanovićevoj kući od preko 100 kvadrata našla 110 „sijaličnih mesta“ - za sijalice, uređaje, prekidače, telefon itd. Pitala je Stojkovića da li zna koliko koštaju majstori za elektroinstalacije i rekla da u procenjenu štetu nije uračunala već popravljene instalacije pre njenog veštačenja.
Stručni savetnik odbrane Miodrag Stojković na pitanja tužioca Predraga Milovanovića odgovarao je vrlo žustro, a naročito na pitanja o struci i referencama koje poseduje. Stojković je u jednom momentu pozvao tužioca i da se raspita o njemu kod direktora „Jugoimport SDPR“-a Jugoslava Petkovića.
I drugi stručni savetnik odbrane Branko Pavlović imao je primedbe na izveštaj sudskog veštaka komisione struke Aleksandra Dupala koji je vrednost uništene pokretne imovine procenio na oko 16 hiljada evra.
Kako je rekao, nije moguće da su sve stvari, bez obzira na udaljenost od epicentra požara, uništene sto posto.
Advokat Ivica Vuković pokazao je Pavloviću fotografiju na kojoj se vidi nagorela i crna plinska boca i pitao ga da li na osnovu te fotografije on može da tvrdi da ta plinska boca ne može više da se koristi.
„S obzirom da boca nije izgorela, sigurno ima neku vrednost“, rekao je Pavlović na šta se oštećeni Jovanović nasmejao, a neko iz publike dodao: „Vredi, ali na otpadu“.
U ranijim ispitivanjima sudskog veštaka Aleksandra Dupala odbrana je tvrdila da se iz njegovog nalaza ne dokazuje da je svih 180 stvari sa spiska uništene pokretne imovine, stvarno i izgorelo.
Danas se pričalo i o čauri koja je pronađena na uviđaju nakon požara. U toku ovog suđenja, advokati odbrane su, podsetimo, tvrdili i da je moguće da je Jovanović pucao iz kuće u noći kada mu je zapaljena garaža, a vatra se proširila i na deo kuće.
Balističar Miloš Kopečni koji je veštačio čauru rekao je da je najverovatnije do ispaljivanja metka došlo zbog požara, ali da to ne može da tvrdi sa stopostotnom sigurnošću jer mu je čaura dostavljena bez inicijalne kapisle.
Milan Jovanović je pitao Kopečnija da li je moguće da je metak ubačen u „koktel“ kojim je izazavan požar, na šta je on odgovorio da je to moguće, ali da ne može da tvrdi tako nešto.
Jovanović je sudu priložio i oružani list kojim je potvrdio da ne poseduje oružje jer mu je dozvola poništena. Na taj čin, advokati Dragoljuba Simonovića su rekli da se može pucati i iz nelegalnog, a ne samo legalnog oružja.
Novo suđenje zakazano je za 22. oktobar.
