Slučaj Milana Jovanovića: Završeno iznošenje žalbi na presudu, sledi odluka Apelacionog suda
27.03.2024. Milica Ljubičić Foto:Raskrikavanje/ Dragoljub Simonović i advokat Viktor Gostiljac ispred Palate pravde; oktobar 2022.
Danas je u Apelacionom sudu u Beogradu završeno iznošenje žalbi na presudu u slučaju paljenja kuće novinara Milana Jovanovića. Ovom presudom su bivši predsednik Grocke, Dragoljub Simonović i još trojica muškaraca osuđeni na ukupno 17 godina zatvora. Sudsko veće će iza zatvorenih vrata odlučivati da li će potvrditi presudu, preinačiti je ili otvoriti pretres.
Bivši predsednik opštine Grocka i nekadašnji funkcioner SNS-a, Dragoljub Simonović je u martu prošle godine osuđen na pet godina zatvora zato što je 2018. godine od policajca Vladimira Mihailovića zatražio da pronađe nekoga od poverenja, ko bi u vidu opomene zapalio automobil Milana Jovanovića, novinara iz Grocke koji je istraživao njegov rad. Mihailović se za pomoć obratio trećeokrivljenom u lancu, Igoru Novakoviću, koji je za taj posao angažovao Aleksandra Marinkovića, koji mu je dugovao novac.
U sudnici Apelacionog suda u Beogradu, ni danas se nije pojavio jedan u lancu okrivljenih Igor Novaković, ali ni Aleksandar Marinković koji je već nekoliko godina u bekstvu.
Advokati odbrane završili su iznošenje žalbi na presudu Drugog osnovnog suda koju su nazvali duboko konfuznom.
„Prvostepeni sud nije imao hrabrosti da oslobodi Dragoljuba Simonovića krivice i to je prebacio na Apelacioni sud“, rekao je Simonovićev advokat Viktor Gostiljac dodajući da „niko ne može biti osuđen jer se smatra da je kriv, već su za to potrebni dokazi“. Gostiljac je rekao da tih dokaza u ovom slučaju nema i da njegovog klijenta jedino inkriminiše prvi iskaz Vladimira Mihailovića dat u policiji, a koji mu je, kako tvrdi, iznuđen.
Naime, Vladimir Mihailović je ovu izjavu povukao, a pred sudom je rekao da je on samoinicijativno hteo da „opomene“ Milana Jovanovića zbog pisanja o Simonoviću, u nadi da će Simonović to umeti da ceni.
„On (Mihailović, aut,.prim) je ovo izvršio na osnovu sopstvenog utiska da bi to pomoglo Simonoviću“, rekao je Gostiljac, insistirajući na tome da se sve desilo bez Simonovićevog znanja.
I Dragoljub Simonović je danas imao priliku da iznese svoju žalbu, ali je kratko rekao da „veruje da će sud otvoriti raspravu i ući u detalje“.
Umesto Zore Dobričanin, advokatice Vladimira Mihailovića, žalbu je danas iznosila njena koleginica, Aleksandra Zlatić.
„On (Mihailović, aut.prim.) nije tražio da se ugrozi život i zdravlje bilo koga, niti da se načini velika imovinska šteta, nije tražio da se to desi dok oni spavaju ili dok su u kući.“
Goran Pejić, advokat Igora Novakovića je svoje izlaganje počeo kritikovanjem izveštavanja medija.
„Ovaj postupak je više vođen u medijima nego u sudnici. Jovanović je dobio pažnju i prostor u medijima“.
Predsednik sudskog veća, Milimir Lukić ga je prekinuo rekavši da će veće raditi po zakonu, „bez opservacija“, dodajući da je „pristustvo javnosti potrebno i da ona vrši kontrolu rada suda“.
Pejić se osvrnuo na prvobitni iskaz Igora Novakovića, koji je takođe kasnije na sudu tvrdio da mu je taj iskaz iznuđen. Podsetimo, nakon što je u januaru 2019. uhapšen i odveden u Centralni zatvor, Novaković je rekao da su ga na prevaru izveli i odveli u zgradu UKP-a u Makišu (Uprava kriminalističke policije). Tvrdio je da su ga tamo dočekali načelnik UKP-a Dejan Kovačević i njegov zamenik Srećko Lazić, da je saslušanju prisustvovala bivša državna sekretarka Dijana Hrkalović. Odbrana je više puta insistirala da oni budu ispitani kao svedoci, što je sud odbio.
Nakon što se na sudu pojavio krajem 2019, čovek koji je koji je ubacio Molotovljev koktel u garažu Jovanovićeve kuće, Aleksandar Marinković, je nestao. Stoga se gotovo ceo postupak njemu sudilo u bekstvu. Ipak, pre nego što je nestao, on je delimično priznao krivicu, a sud je ovo njegovo priznanje uvrstio u dokaze.
Advokat Aleksandra Marinkovića, Nikola Mihailović, je insistirao na tome da nije dokazano da je Marinković bio svestan opasnosti koju izaziva.
„Da je Marinković imao svest i volju da izazove opasnost po život i telo i oštećenje imovine većih razmera mogao je da Molotovljev koktel ubaci kroz prozor kuće ili da ih napadne preko dana. On je hteo da ošteti automobil“, tvrdi ovaj advokat, smatrajući da su posledice nastale iz nehata.
Nakon završenog iznošenja žalbi, sudija Lukić je rekao da se sudsko veće povlači da odlučuje o svemu što su čuli.
Ovaj postupak se pred Apelacionim sudom nalazi po drugi put, koji sada presudu može da potvrdi, preinači ili otvori javni pretres.
Naime, Apelacioni sud je prvu presudu, koja je doneta u februaru 2021. godine, poništio i naložio suđenje iz početka. Ponovno suđenje je počelo 2022. godine, trajalo je nekoliko meseci nakon čega je doneta osuđujuća presuda za četvoricu optuženih, o kojoj sada odlučuje apelacija.
