Savet je odlučio da je Blic prekršio Kodeks jer nije brisao uvredljive komentare na Fejsbuk strani ispod teksta „Premijerka Ana Brnabić sinoć u plišu, a njena partnerka oduševila modnom kombinacijom za crveni tepih”.

U žalbi Beogradskog centra za ljudska prava navedeno je da su diskriminatorni komentari objavljeni na Fejsbuk profilu lista „čija velika popularnost predstavlja pogodno tle za raspirivanje mržnje i netrpeljivosti, pozivanje na nasilje i jačanje predrasuda prema LGBT populaciji".

Iz Blica su objasnili da se uzdržavaju od brisanja komentara sa društvenih mreža pre odluke suda „zbog opasnosti od cenzure”.

Savet za žalbu, koji je prvi put odlučivao u slučaju kada su sporni komentari na društvenim mrežama a ne tekst, podseća da su, prema njihovoj ali i sudskoj praksi, uključujući i odluke Evropskog suda za ljudska prava, redakcije odgovorne za objavljene komentare čitalaca. Blicu je naloženo da ovu odluku objavi na svom Fejsbuk profilu.

„Komisija još jednom podseća da prvi put odlučuje o ovom slučaju, te poziva sve redakcije da uzmu u obzir odluku Komisije koja će biti osnov za dalju praksu Saveta”, navode iz ovog tela.

Blic je prekršio i tačke Kodeksa koje se odnose na istinitost izveštavanja, odgovornost novinara i novinarsku pažnju sa tekstom "Krali gorivo, napredovali u karijeri". Kako je odlučila Komisija, Blic nije poštovao pretpostavku nevinosti Branka Lazarevića, nekadašnjeg otpravnika poslova u Atini, već je na njegov račun bez dokaza izneo "veoma teške optužbe za malverzaciju i krađu i spekulacije predstavio kao činjenice".

Javnu opomenu je dobio portal Novi standard jer je tekstom „O propagandi televizije N1” prekršio tačke koje se tiču istinitosti izveštavanja, novinarske pažnje i poštovanja privatnosti.

Tabloid Alo je, prema odluci Komisije, takođe prekršio Kodeks u delovima koji se odnose na istinitost izveštavanja i nezavisnost od pritisaka u tekstu "Sprema se rat koji niko neće preživeti?!"

"Većina članova Komisije zaključila je da naslov teksta ne odgovara suštini, odnosno da u tekstu nema nikakvih informacija koje bi opravdale tvrdnje iz naslova da se sprema rat koji niko neće preživeti i da će svet biti uništen za 24 sata. U opremi se kao činjenice saopštavaju pretpostavke i nagađanja redakcije, odnosno urednika, koje ne potvrđuju ni sagovornici u samom tekstu", navodi se u obrazloženju.

Žalbu Savetu je podnela i novinarka N1 Maja Sikimić jer su, kako je navela, u tekstu Nebojše Bakareca na portalu Novi standard između ostalog izneti neistini podaci o biografiji njenog oca Vladimira Nikolića koji je „za vreme Miloševića uhapšen i osuđen u montiranom političkom procesu, da bi posle petooktobarskih promena bio pravno i moralno rehabilitovan”.

Bakarec se, međutim, prema oceni Saveta, nije bavio političkom pozadinom tog procesa niti rehabilitacijom, već se zadržava samo na tome da je bio osuđen i „nečasno otpušten iz DB-a”, čime je prećutao činjenice koje mogu bitno da utiču na stav čitalaca.

„Komisija posebno ukazuje na to da je, sa etičkog stanovišta, neprihvatljivo da se autor „obračunava“ sa novinarkom televizije N1 i njenim ocem nezadovoljan emisijom druge novinarke te televizije”, navodi se u obrazloženju Saveta za štampu.

Na sednici se, po žalbi Gej lezbejskog info centra, diskutovalo i o Kurirovom tekstu „Senzacionalno Mira Škorić: Uhvatila sam verenika sa muškarcem! Da sam imala pištolj, ubila bih obojicu!” ali je Komisija procenila da nije bilo prekršaja Kodeksa.

Ista odluka doneta je i u slučaju nedeljnika Kikindske zbog fotomontaže koja je, prema mišljenju podnosioca žalbe, bila uvredljiva za Mađare.