Urednik Informera Dragan J. Vučićević nastavio je da iznosi nove teorije zavera i „dokaze” o padu nadstrešnice, pa je tako juče na svojoj televiziji pričao o „čudnom” uređaju koji je uslikan na utegi nadstrešnice pre same tragedije. Ipak, taj uređaj je zapravo na istom mestu stajao najmanje od marta 2022. godine, a njegovo postojanje „dokazuje” diverziju, isto koliko i kretanje Miše Bačulova po stanici grada u kom živi – nimalo.
Skoro godinu dana nakon pada nadstrešnice na novosadskoj železničkoj stanici još uvek nemamo osuđene za smrt 16 osoba i teške povrede još jedne putnice. Umesto priznavanja odgovornosti imamo teorije zavere o drugim faktorima koji su mogli da utiču na pad, a koje dolaze od najveće vladajuće stranke i prorežimskih medija.
Tako je glavni i odgovorni urednik tabloida Informer, Dragan J. Vučićević, juče u emisiji Kolegijum izneo „nove dokaze” o padu nadstrešnice. Ti „dokazi” su fotografije koje su, prema njegovim rečima, pravljene za monografiju o obnovi železnice.
Kako kaže, one su fotografisane neposredno pre tragedije, sa terase ugostiteljskog objekta koji je tu bio. Na njima se vidi „čudan uređaj” prikačen na poslednju utegu, skroz desno.
„Ova činjenica iz istrage sa kojom su tužioci bili upoznati od samog početka je naprosto sakrivena i zataškana. (…) Za ovaj detalj iz istrage, za ovaj čudni uređaj na nadstrešnici, na utegi nadstrešnice, niko nije ni znao, osim tužilaca ili nekih, ne znam koji su, neću da kažem tužilaca, osim nekih koji su to hteli da sakriju i da zataškaju”, rekao je Vučićević.
Međutim, „čudni uređaj” vidi se na fotografijama i video-snimcima koji su nastali ranije od onih koje poseduje urednik Informera.
Foto: printskrin/InformerTV
Uređaj nalik maloj četvrtastoj kutiji svetle boje može se videti na poslednjem metalnom stubu čak i tokom trajanja radova na samoj stanici u januaru 2024.
Video-zapisi sa Jutjuba pokazuju da je uređaj tu stajao i 2023. godine, pa čak i godinu pre toga – vidi se na snimku iz jula, fotografiji iz maja, kao i videu iz marta 2022.
Foto: Jutjub printskrin/TV Kanal 9 (uređaj na snimku objavljenom 28. jula 2022.)
Iako Vučićević tvrdi da je postojanje uređaja zataškano i sakriveno od javnosti – pre pada nadstrešnice taj uređaj se, naočigled građana, nalazio na istom mestu najmanje dve i po godine.
Njegovo „otkriće” pored Informera preneli su i drugi provladini mediji. Svi oni su ga predstavili kao novi dokaz o padu nadstrešnice, iako samo postojanje uređaja u osnovi ne dokazuje ništa.
Raskrikavanje je uputilo pitanja Infrastrukturi železnice Srbije, kao i Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu. Međutim, do objavljivanja ovog teksta nismo dobili odgovor na pitanje o kakvom je uređaju reč.
U sličnom tonu predsednik Srbije Aleksandar Vučić nedavno je na televiziji Pink pokazao snimke na kojima novosadski političar Miša Bačulov šeta po stanici nekoliko sati pre tragedije. O nelogičnostima njegovog izlaganja Raskrikavanje je već pisalo.
Predsednik u emisiji nije rekao šta taj snimak dokazuje, ali je, isto kao i kod Vučićevića, delovalo da dalje razvija narativ o diverzijama ili terorizmu. Takve teorije letos su se pojavile u Informeru koji je bez dokaza objavio da je pad nadstrešnice bio „akt terorizma”.
I o ovim neutemeljenim spekulacijama Raskrikavanje je takođe pisalo. Svoje tvrdnje tada su zasnovali na neimenovanom izvoru, a kao krivca koji je navodno onemogućio istragu označili su tužioca Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu Slobodana Josimovića.
Upravo njega je Dragan J. Vučićević pominjao i juče.
„Nakon pada nadstrešnice kada je tužilac Josimović izdao nalog da se svi ostaci nadstrešnice u toku noći sklone, odmah između 1. i 2. novembra 2024. da se sklone da se zapravo tako unište svi tragovi, vidi se taj uređaj na mestu nesreće u toku rasklanjanja.”
Međutim, novosadsko Više javno tužilaštvo je još u julu ove godine izdalo saopštenje u kom demantuje navode koji pominju terorizam.
„Analizom i veštačenjem preko dvadeset uzoraka izuzetih tragova, izvršenim od strane Uprave za tehniku Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku pri Ministarstva unutrašnjih poslova, nije utvrđeno prisustvo eksplozivnih materija, čime je navedena analiza pokazala da rušenje nadstrešnice Železničke stanice nije posledica terorizma.”
U istom saopštenju pominju i da su građevinski ostaci transportovani na „sigurnu lokaciju” koju je obezbeđivala policija. Pristup su, kako su naveli, radi pregleda i analize imali samo angažovani veštaci, uz prethodno odobrenje tužilaštva.
Uprkos tome, narativi o „sumnjivim” okolnostima – kao što su „čudni” uređaj ili šetanje Miše Bačulova po stanici grada u kojem živi i dalje se šire, bez konkretnog objašnjenja šta nam tačno govore ovi „dokazi”.
Čini se da jedina mogućnost koju vlast i njihovi mediji isključuju – korupcija.
Sa druge strane, na korupciju javnost opravdano sumnja mesecima, budući da su milioni evra javnog novca uloženi u rekonstrukciju stanične zgrade čija se nadstrešnica srušila samo nekoliko meseci nakon svečanog otvaranja.
