Prošlo je nešto više od mesec dana od pokretanja LažBastera, Vocap četbota koji su pokrenuli FakeNews Tragač i Raskrikavanje. „Da li si ti stvarno bot?“, „Кako to funkcioniše?“, „Da li možeš proveriti link sa društvenih mreža?“, neka su od pitanja koje ste postavili LažBasteru, a u tekstu koji sledi su naši odgovori i na ova i na druga pitanja. LažBaster jeste bot, ali – uslovno rečeno – „mlad“ bot. I dalje nema odgovore na sva pitanja naših čitalaca, ali će ih imati sve više kako vreme bude prolazilo i kako se njegova baza podataka bude punila. I da, može da proverava i linkove sa društvenih mreža. Ukoliko su mu poznati jer ih je neko ranije već prijavljivao, proslediće vam odgovor na upit, a ukoliko nisu proslediće link našim novinarima na proveru.
U narednim pasusima možete pročitati i odgovore na neka od pitanja koja ste LažBasteru postavili tokom prethodnih mesec dana.
O broju lokacija na skupovima protiv blokada (28. 9. 2025)
Posredstvom LažBastera prosleđeni su nam skrinšotovi vesti sa portala N1 u kojoj se govori o lokacijama skupova protiv blokada održanih krajem septembra. N1 prenosi da je Centar za društvenu stabilnost (CZDS) najavio da će se ovi skupovi održati na više od 200 lokacija u Srbiji. Međutim u najavi CZDS sa Instagrama koju je N1 umetnuo u svoj tekst navodi se tek četrdesetak konkretnih lokacija za najavljene skupove, dok se na sajtu ove organizacije moglo videti nešto više od 100 lokacija. Nakon skupova, MUP je procenio da su oni održani na 167 lokacija. Redakcije Tragača i Raskrikavanja ne mogu s preciznošću da utvrde na koliko su se tačno lokacija skupovi održali, a građani su više puta dovodili u pitanje procene Mupa zbog ranije političke pristrasnosti ove institucije, pogotovo u smislu prebrojavanja učesnika različitih skupova. Više o tome kako MUP procenjuje brojeve okupljenih na skupovima protiv blokada čitajte u Tragačevom osvrtu na prethodni mesec to jest u rubrici Unatrag, kao i u odeljku posvećenom Septembru u Blokadnoj beležnici.
Vest o broju okupljenih na protestu u Nišu početkom marta.
U samoj vesti nije jasno na koga Informer referiše kada kaže da se tvrdi da je u Nišu na protestu bilo oko 200.000 hiljada ljudi. U vestima relevantnih medija od tadašnjeg dana takođe nema procena.
Uz same fotografije ali i snimak sa događaja u najvećem piku tadašnjeg protesta – svakako je jasno je da u pitanju bilo više hiljada ljudi. Protest je, podsetimo, trajao 18 sati i nije bio ograničen samo na centralni niški Trg. Upravo zbog toga je procena broja učesnika na protestu posebno nezahvalna jer ljudi dolaze i odlaze u talasima. Dodatnu otežavajuću okolnost predstavlja i politička atmosfera u kojoj je malo verovatno da će Ministarstvo unutrašnjih poslova izaći s objektivnim brojkama, s obzirom na jake tenzije i izraženu političku pristrasnost.
Teško dokazive tvrdnje da je „Udba“ preuzela studentski pokret
Prijavljena nam je i teško proverljiva tvrdnja sa Instagram profila @neposlusna__ u kojoj se navodi da je „studentima potrebna pomoć“ jer im je Udba preuzela pokret. U opisu objave navodi se da je „veoma indikativno da studentski pokret intenzivno sarađuje sa Demokratskom strankom“, a još indikativnije „da se u toj saradnji pojavljuje i ime Dušana Petrovića, čoveka koji je zajedno sa Borisom Tadićem svojevremeno osmislio i stvorio Srpsku naprednu stranku“. Uz ovo, u objavi je naveden i niz drugih paušalnih tvrdnji: da su se „studenti koji su na početku blokirali fakultete povukli iz borbe“, da Udba „ne dozvoljava donošenje ključnih odluka, poput objavljivanja studentske liste“, da je Udba pretvorila studentski pokret u „kulisu i puku scenografiju“ itd.
Nije jasno na osnovu kojih dokaza je profil @neposlusna__ zaključio da u plenumima više nema studenata s početka blokada ili da su Tadić i Petrović osmislili SNS. U samoj objavi nema gotovo nijednog argumenta, osim zaključaka. Takođe, saradnja“ DS-a i studenata u stvarnosti se svodi na obećanje da DS neće učestvovati na izborima i da će ustupiti resurse studentskom pokretu, dok su se studenti više puta javno ogradili od svih političkih partija. Dakle, ove tvrdnje su teško proverljive i bez pouzdanih izvora, pa spadaju u nedokazane insinuacije nalik teorijama zavere.
Da li je Putinova izjava o nuklearnom naoružanju autentična?
Od čitaoca smo dobili i pitanje da li je Putinova izjava o tome da će se Rusija pridržavati ograničenja nuklearnog naoružanja još godinu dana nakon što nuklearni sporazum sa SAD istekne u februaru 2026. Da, to je autentična izjava koju je Putin izgovorio nakong sastanka sa članovima Saveta bezbednosti Rusije.
Nuklearni sporazum START, koji su u Pragu 2010. godine potpisali tadašnji predsednik SAD Barak Obama i njegov ruski kolega Dmitrij Medvedev, ograničava svaku stranu na 1.550 raspoređenih nuklearnih bojevih glava i 800 lansera i bombardera. Sporazum takođe predviđa niz međusobnih inspekcija na terenu.
Da li je Bašar Al Asad otrovan?
Preko LažBastera građani su nam prosledili i objavu sa Iksa u kojoj se navodi da je bivši predsednik Sirije Bašar el Asad otrovan u Rusiji gde se nalazi u političkom azilu nakon pada njegovog režima. Radi se o još jednoj teško proverljivoj informaciji. Ono što pouzdano možemo da tvrdimo jeste da je ovu informaciju tokom septembra plasirala nevladina organizacija Sirijska obzervatorija za ljudska prava (SOHR) sa sedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu. Oni su na osnovu svedočenja anonimnog izvora 1. oktobra tvrdili i da je Asad tada otpušten iz bolnice u stabilnom stanju i ponovili da je bio otrovan. Ministar spoljnjih poslova Rusije je 13. oktobra odbacio ove navode, a SOHR je ovaj „kasni“ demanti okarakterisao kao „podgrevnje sumnje da Moskva možda pokušava da prikrije šta se zapravo dogodilo u njenim bolnicama“.
Da li je Tramp izbacio Vučića iz sale UN?
Čitaoci su pitali i da li je tvrdnja objavljena na jutjub kanalu „Tv Srbija vesti” da je Tramp izbacio Vučića iz sale UN – tačna. Na poslatom snimku nema nikakvih dokaza da je u pitanju autentičan događaj. Jedino na šta se referiše je „saopštenje kabineta Donalda Trampa” o incidentu koje nije objavljeno ni na njegovim zvaničnim kanalima, ni u bilo kom relevantnom mediju.
Da se ovakav incident zaista dogodio, o njemu bi izveštavali svi svetski mediji, uključujući američke i srpske. Takođe bi usledila i zvanična reakcija srpske delegacije ili Ministarstva spoljnih poslova. Ništa od toga se nije dogodilo.
Osim što ne postoje nikakvi tragovi da se to zaista dogodilo, sama tvrdnja je nelogična i gotovo nemoguća. UN je međunarodna organizacija sa sopstvenim pravilima i protokolima, a njeno sedište u Njujorku ne potpada pod direktnu nadležnost američke vlade. Tramp, dakle, ne može da „izbaci“ bilo koga iz sale UN-a, jer za to jednostavno nema nikakva ovlašćenja.
Prisustvo delegacija u sali uređeno je diplomatskim pravilima. Svaka država članica UN-a ima pravo da učestvuje na sednicama i da bude predstavljena svojim zvaničnicima. Da bi neka delegacija bila udaljena, to bi morala da bude odluka samih organa Ujedinjenih nacija.
Pored toga, ne postoji nijedan pouzdan dokaz da se takav događaj desio. Snimak ne prikazuje trenutak incidenta, ne sadrži vreme, mesto ni kontekst.
Ovakve „vesti” nastaju samo kako bi privukle pažnju i izazvale emocije – ljutnju, zadovoljstvo ili podsmeh. Služe za sakupljanje klikova i pregleda, a ne za informisanje.
O SNS AI propagandi
Čitaoci su nam prijavili i dve fotografije korišćene u svrhu propagande Srpske napredne stranke (SNS), a koje su kreirane uz očigledno korišćenje veštačke inteligencije.
Obe fotografije (1, 2) prikazuju grupu pristalica SNS, a na jednoj od njih predvodi ih sam predsednik Srbije Aleksandar Vučić iza kog, u maniru vizuelnih kreacija nastalih pomoću veštačke inteligencije, viri još jedna glava predsednika.
Na drugoj se jasno vidi da dete koje drži transparent pred pristalicama SNS ima tri ruke što je još jedna karakteristika fotografija nastalih korišćenjem veštačke inteligencije. Pored toga, tu su i druga obeležja ove tehnologije, niska rezolucija fotografija, zamućena lica, glave u masi kojima nedostaje telo itd.
Pešić o neuspehu na Evrobasketu
Od čitaoca smo dobili i upit da li je tačna izjava Svetislava Pešića koji je rekao da je njegova selekcija na Evrobasket 2025 „u jednom trenutku izgubila ekipu“ kao posledicu kombinacije brojnih faktora, među kojima su povreda kapitena, loša spremnost igrača i zdravstveni problemi. Sport klub koji je ovu priču objavio pozvao se na Pešićeve izjave date nezvanično, prijateljima.
Nažalost, u ovakvim situacijama možemo da se oslonimo na izjave jedne i druge strane.
Svetislav Pešić demantovao je navode iz vesti Sport kluba, ali nije želeo da objasni novinarima Sport kluba koji tačno deo. Naime, KSS je objavio saopštenje i demanti uz konstataciju da to nije „Pešićev vokabular”. Međutim, nakon tog demantija novinari Sport kluba su ga pozvali i upitali šta tačno demantuje. Pešić nije želeo da objasni.
Ono što obično može da odnose prevagu u ovakvim slučajevima je prethodno iskustvo sa medijem koji je vest preneo – ako je poznat po senzacionalizmu, emotivnim naslovima – najverovatnije je i ovde to slučaj. Ali ako je medij poznat po autentičnim, tačnim vestima, verovatnoće se smanjuju da je reč o objavljivanju potpunih neistina.
O „bednoj grupici blokadera“ koja ništa ne blokira
Čitaoci su nam putem LažBastera prijavili i vest Informera pod naslovom „Bedni skup u Kraljevu: Pogledajte kako grupica zgubidana blokira grad“, koja se odnosi na protest „Prosveta ne ćuti, znanje se brani“, održan u tom gradu 18. 10 2024. Pored ustaljenih pogrdnih reči na račun broj okupljenih, Informer je u vesti naveo i da su demonstranti „blokirali grad“. Međutim, ni iz izveštaja Informera, ni iz drugih dostupnih izveštaja i video-snimaka ovog protesta ne može se zaključiti da je saobraćaj bio blokiran u bilo kom delu Kraljeva. Demonstranti su se okupili na Trgu srpskih ratnika, koji je pešačka zona.
O lažnom otcepljivanju Sandžaka
U Politikinoj vesti koja nam je poslata na Lažbaster uz zahtev da je proverimo tvrdi se da studenti koji su iz Novog Pazara krenuli pešice ka Novom Sadu gde će 1. novembra biti održan komemorativni skup zapravo promovišu otcepljenje Sandžaka.
To se tvrdi zbog zastave Sandžaka, ali i Palestine.
Novinari Politike taj zaključak donose proizvoljno – kažu to govore zastave. Međutim, taj argument bez dodatnih provera, izjava studenata, sučeljavanja mišljenja – ne može da stoji. Slično bi bilo kao kada bi neko tvrdio da učesnici marša za zaštitu životne sredine žele da sruše elektroprivredu, samo zato što su nosili transparente protiv rudnika.
Za ozbiljnije analize ovog tipa – potrebno je mnogo više od nekoliko objavljenih pasusa sa proizvoljnim zaključcima. I ova vest služi da podigne emocije kod čitalaca, izazove ljutnju, bes ili strah. Po pravilu, takve vesti su odmah sumnjive i treba na njih gledati sa podozrenjem.
