Informaciju da je bivša premijerka Tajlanda Jingluk Šinavatra, inače osuđena zbog korupcije, dobila srpsko državljanstvo, prvi je objavio list Nedeljnik. Nakon toga istu vest objavio je i Tanjug, ali bez navođenja izvora zbog čega se urednik Nedeljnika Veljko Lalić žalio Komisiji Saveta za štampu.

Ta agencija je od Komisije dobila javnu opomenu jer nisu poverovali u odbranu Tanjuga - da tu informaciju nisu videli u Nedeljniku već u Službenom glasniku.

Ekskluzivnost priči, kako se navodi u odluci Komisije Saveta za štampu, daje upravo informacija da je reč o bivšoj premijerki osuđenoj za korupciju, koju nije bilo u odluci o dodeli državljanstava u Službenom glasniku. Zbog toga Komisija veruje da je Tanjug vest preuzeo iz Nedeljnika i da je to morao da navede „poštujući istraživački rad kolega koji su objavili analitički tekst o problematičnim odlukama Vlade o dodeli državljanstva ljudima koji su u svojim zemljama osuđeni za određena krivična dela“.

„Pozivanjem samo na odluku Vlade, Tanjug je vest predstavio kao nešto što je Vlada zvanično saopštila, a ne pokušala da sakrije, čime je prekršena odredba Kodeksa po kojoj je prećutkivanje informacija koje mogu bitno da utiču na mišljenje javnosti o nekom događaju jednako namernom iskrivljivanju ili iznošenju laži“, stoji u odluci Komisije i dodaje se da je prekršena i odredba koja se odnosi na zaštitu autorstva, odnosno obavezu da se navede iz kog je medija vest preuzeta.

Komisija smatra da bi mediji u Srbiji trebalo da preuzmu dobru praksu iz sveta i da uvek navode koji je medij prvi objavio informaciju.

Osim Tanjuga, utvrđeno je da je i tabloid Alo prekršio Kodeks i to u delovima koji se tiču istinitosti izveštavanja, nezavisnosti od pritisaka i novinarske pažnje.

Tabloid je objavio dva teksta u kojima diskredituje novinara Lazara Čovsa, nakon što je Čovs na Tviteru analizirao snimke i fotografije sa Tanjuga koji navodno dokazuju da je ministar Stefanović završio Megatrend fakultet.

U tekstovima su ga optuživali da je „Đilasovac“ i da pomaže Savezu za Srbiju, ismevajući Čovsovu analizu pomenutih snimaka. Kako je Komisija ocenila, reč je o nameri da se diskredituje novinar koji ne zagovara istu političku opciju kao Alo, čime je prekršena odredba koja ne dozvoljava da na izveštavanje utiču politički i ekonomski interesi izdavača.

„Komisija je ocenila i da čitaocima nisu predočene sve činjenice bitne za razumevanje događaja, odnosno nije im adekvatno predstvaljena tema Čovsovog istraživanja, već je sva pažnja usmerena na njega“, navodi se u odluci Komisije Saveta za štampu.

Komisija nije uspela da usaglasi odluku oko druge žalbe Lazara Čovsa na tekst objavljen u listu Infomer, a kako se navodi žalba Udruženja građana Egal na list Kurir rešena je dogovorom.