Sin vlasnika Pinka Željka Mitrovića, Aleksandar, u kućnom kućnom zatvoru će, uz elektronski nadzor, provesti nešto više od devet meseci s obzirom na to da je nakon saobraćajne nezgode 2013. bio u pritvoru gotovo tri meseca. Presuda još nije konačna i na nju mogu da se žale tužilaštvo i odbrana.

Prema obrazloženju sudije Prvog osnovnog suda, Zorice Avramović, po Mitrovića je bilo više olakšavajućih okolnosti. Jedna od njih je što je utvrđeno da je Bojanić ulicu prelazila na crveno svetlo. Druga što Mitrović nije bio ranije osuđivan.

„Saobraćajna nesreća desila se 2013, kada je Mitrović imao 19 godina što je uticalo na to da se Mitroviću kao tada mlađem punoletnom licu kazna neznatno umanji ispod zakonskog minimuma“, kazala je sudija Avramović na izricanju presude.

Kako je obrazložila sudija Avramović, iz nalaza veštačenja profesora sa Tehničkog fakulteta a u Novom Sadu utvrđeno je da je Mitrović vozio 80 kilometara na čas, kao i da pri toj brzini nije mogao da zaustavi vozilo.

Da se kretao adekvatnom brzinom, navela je sudija Avramović, Mitrović bi mogao da zaustavi vozilo „bez obzira na činjenicu da li je oštećena ulicu pretrčavala ili je prelazila ubrzanim hodom.“

Sudija Zorica Avramović se u obrazloženju presude pozvala na veštačenje iz oktobra 2018. koje je izradila grupa profesora sa Tehničkog fakulteta u Novom Sadu. To veštačenje se od prethodnog razlikuje uglavnom u oceni koliko brzo je Mitrović vozio, kao i u tvrdnjama da je Bojanić pretrčavala ulicu.

Sporna sudska veštačenja

U prvom nalazu koje je u februaru 2014. izradio veštak sudske medicine Branimir Aleksandrić sa dvojicom saobraćajnih inženjera navodi se da je Mitrović vozio oko 65 kilometara na čas, kao i to da je Andrea Bojanić pretrčavala ulicu.

Svoje tvrdnje da je Bojanić pretrčavala ulicu Aleksandrić je potkrepio time što je praktično falsifikovao obdukcioni nalaz. Odnosno u svom veštačenju naveo je da je Bojanić imala povrede na potkolenici, a kojih zapravo nema u zapisniku nakon obdukcije.

Tadašnja tužiteljka Milena Božović zatražila je poništaj veštačenja, ali i Aleksandrićevo zvanično izjašnjenje u ovom slučaju.

„Integritet veštaka je doveden u sumnju i medicinsko veštačenje koje postoji u spisima predmeta je kompletno ništavo. Ono što je u njegovom nalazu potkolenica - u obdukcionom zapisniku je podlaktica. I na fotografijama se vidi da povreda koje Aleksandrić navodi nema“, kazala je tada Božovićeva.

U zvaničnom izjašnjenju Ministarstvu pravde Aleksandrić je rekao da je permutovao povrede, piše u dokumentaciji u koju je Raskrikavanje imalo uvid.

Da li je zbog toga snosio bilo kakve posledice nije poznato, ali se Aleksandrić i dalje nalazi na listi sudskih veštaka.

Međutim, četiri godine kasnije, četiri profesora sa Fakulteta tehničkih nauka iz Novog Sada došli su do drugačijih nalaza. Analizom video snimka saobraćajne nezgode utvrdili su da je Mitrović vozio oko 80 kilometara na čas, kao i to da se ne može sa sigurnošću tvrditi da je Bojanić pretrčavala ulicu.

U veštačenju profesora iz Novog Sada takođe se navodi i da je Mitrović mogao da izbegne tragediju da je vozio propisanom brzinom od 50 kilometara na čas.

Takođe, naveli su i da je Andrea Bojanić zbog prelaska na crveno svetlo izazvala opasnu situaciju, kao i da je Mitrović tome doprineo brzom vožnjom.

U veštačenju sudske medicine koje je izradio Zoran Stanković navodi se da je smrt Andree Bojanić nastupila momentalno zbog višestrukih povreda glave. Telo pokojne Andree odletelo je 29 metara od mesta na kom je Mitrović naleteo kolima na nju, a od siline udarca su joj spale patike i čarape koje je nosila tog dana.

Kao što je Raskrikavanje već pisalo, za teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja koje se Mitroviću stavlja na teret predviđena je kazna od jedne do osam godina, a za drugo (nepružanje pomoći povređenom licu) novčana ili kazna zatvora do tri godine. Međutim, tužilaštvo se u optužnici pozvalo na član zakona čime je praktično smanjena kazna za Mitrovića. Naime, tim članom se kaže da ako je krivično delo učinjeno iz nehata, predviđena je novčana ili kazna zatvora do jedne godine.

Najavljene žalbe na presudu

Otac pokojne Andree Bojanić, Savo, nezadovoljan je presudom i najavio je žalbu, a isto je najavilo i Prvo osnovno tužilaštvo.

„Šta to sad znači, on je kriv. U redu, kriv je, ali koliko vredi ljudski život? Nanogvica?“, zapitao se Bojanić u izjavi za Raskrikavanje. „Ovo je presuda ocu, a ne sinu i politički motivisana, sa političkom pozadinom.“

Advokati odbrane posle izricanja presude nisu želeli da daju izjave za medije uz obrazloženje da ne komentarišu slučaj koji i dalje traje. Ipak, jedan od Mitrovićevih advokata, Borivoj Pajović, pojavio se sinoć u Nacionalnom dnevniku televizije Pink i ponovio ono što je izrekao i na završnim rečima, a to je da drugo krivično delo za koje je Mitrović osuđen - nepružanje pomoći povređenom licu - ne postoji, jer su veštačenja utvrdila da je Andrea Bojanić umrla na licu mesta. To praktično znači, tvrdi odbrana, i da je Mitrović stao, to ne bi mogao ništa da učini.

Inače, kako tvrdi Saša Petrović, advokat majke Andree Bojanić, krivično delo nepružanje pomoći zastareva 18. jula ove godine, odnosno 6 godina od saobraćajne nesreće.

Željko Mitrović presudu je prokomentarisao na Tviteru. „Posle tri veštačenja, koje nisam tražio ja ili moj sin Aleksandar već tužilaštvo, sva tri su potvrdila da moj sin Aleksandar nije kriv, ali je danas sud osudio mog sina samo zato što je moj sin. E, moj časni sude!", naveo je Mitrović.