“Izvršitelji gori od zelenaša; za dug od 90.000 uzmu 280.000” naslov je teksta na koji se žalila Komora izvršitelja, a zbog kog je Informer dobio javnu opomenu. Redakcija ovog tabloida nije reagovala na žalbu, te je Komisija zaključila da iako “je novinarima apsolutno dozvoljeno da kritikuju način na koji se sprovode određeni postupci ili zakonska rešenja u vezi sa nadležnostima izvršitelja”, Informer je o ovom slučaju izvestio jednostrano, neobjektivno i ne pruživši “drugoj strani” mogućnost da iznese svoje stavove.

Takođe, prećutane su i informacije koje mogu bitno da utiču na stav čitaoca, “poput toga da izvršitelji ne određuju visinu sudskih troškova ili iznos zatezne kamate, niti taj novac ide njima”, piše u obrazloženju Saveta za štampu.

Portal Centar za istraživanje korupcije (CIK) prekršio je tačke Kodeksa - Novinarska pažnja i Odgovornost novinara tekstom “Bioskop Voždovac – mesto od javnog značaja ili uporište političkog urgiranja i ličnih interesa” na koji se žalilo preduzeće “Korni” i vlasnik Milan Korica.

Korica se žalio Savetu za štampu, navodeći da je neistina da je nelegalno stekao prava na parcelu pored bioskopa “Voždovac”, dok je CIK u svom odgovoru naglasio da ima dokaze za svoje tvrdnje, kao i da se “tekst uopšte ne bavi firmom “Korni”, već radom državnih organa i njihovim činjenjem ili nečinjenjem”.

CIK nije objavio odgovor Korice na tekst jer se, po objašnjenju urednice Dragane Krunić “njime jasno nipodaštava rad CIK-a”, te je Komisija Saveta za štampu odlučila da izrekne javnu opomenu. Takođe, Komisija je uvažila primedbu Korice da čitaocima nije rečeno da je osoba koja je izvor informacija zapravo neko ko ima lični interes od takvog teksta.

Direktor Agencije za sertificiranje halal kvaliteta Samir Tandir žalio se Savetu za štampu jer je smatrao da su novinari Sandžačkih novina u dva teksta želeli da ugroze kredibilitet Agencije i njegov lični ugled, jer kako je rekao “sve napisano je apsolutna neistina”. Savet za štampu izrekao je dve javne opomene ovim novinama za tekstove “INSPEKTORI ČEŠLJAJU HALAL LICENCE U PRIJEPOLJU: Opštinske pare dobijali oni u čijim lokalima se toči alkohol” i “UPOZORENJE!!! Halal “Zlatiborac” u proizvode stavlja otpad koji ni PSI ne jedu”.

Na isti medij žalili su se i Salahudin Fetić i Usame Zukorlić odvojenim žalbama zbog teksta “Kad medijski nepismenjakovići zlonamjerno manipulišu tuđim vijestima”. Smatrali su da su iznete neistine i uvrede na njihov račun. Kako je veb urednik Sandžačkih Nedžad Smailagić istakao u odgovornu na žalbu, portal je objavio Zukorlićev odgovor na tekst, kojim on, međutim, nije bio zadovoljan jer nije objavljen u celini. Po mišljnju Komisije, urednik nema obavezu to da radi, ali su smatrali da tekst nije objavljen u skladu sa Kodeksom novinara Srbije.

Javna opomena upućena je i portalu Petrovacinfo.rs na koji se žalila grupa građana zbog teksta “Spisak SNS iz Petrovca (I deo)”. Advokat trinaest građana iz Petrovca na Mlavi naveo je da su iznete “teške uvrede, neistinite i zlonamerne tvrdnje, sa ciljem da se naškodi ugledu svakog od njih pojedinačno”.

Urednik ovog portala koji nema impresum i nije registrovan u Registru medija Ivan Stevanović naveo je da nije objavljeno ništa netačno, jer je reč o podacima “iz programa koji koriste SNS botovi, čime su njihova imena dostupna svima”, dok su njihove fotografije preuzete sa Fejsbuka, gde su svima dostupne. Zbog povrede prava na privatnost, nepostojanja javnog interesa za ovakvo pisanje i zato što autor nije nikakvim dokazima potkrepio tvrdnje iz teksta, Komisija je odlučila da su prekršene odredbe Kodeksa.

U slučaju direktorke Visoke škole primenjenih strukovnih studija u Vranju dr Ljiljane Đorđević koja se žalila na niz tekstova objavljenih na portalu Infovranjske, Komisija nije uspela da usaglasi odluku jer nije bilo većine glasova. Iako su korišćeni anonimni izvori i u tekstovima nema “druge strane”, urednik tog portala zamolio je Savet da razume njihov položaj jer su Infovranjske “jedini medij koji nije pod kontrolom vlasti”.