Podsetimo, u jednom delu izveštaja Uprave se navodi: „Prema informacijama dostupnim Upravi, dana 6.9.2012. godine, transferisana su sredstva sa računa fizičkog lica (zatamnjeno) na račun (zatamnjeno) u iznosu od 204.800 evra po osnovu Ugovora o kupoprodaji nepokretnosti.“
„S obzirom da je izveštaj sačinjen o kupovini stana ministra Vulina i s obzirom da se ova transakcija odnosi na ugovor o kupoprodaji nepokretnosti – novinari KRIK-a su u jučerašnjoj vesti zaključili da se ta transakcija odnosi na stan koji je ministar kupio“, navodi se u vesti KRIK-a objavljenoj nakon saopštenja Uprave u kojoj se objašnjava zbog čega je došlo do greške. Takođe je i sam iznos ove transakcije skoro identičan onom koji je plaćen kao druga rata za Vulinov stan (204.620 evra).
I dalje nije jasno zbog čega je Agencija tražila da se proveri transakcija koja nije povezana sa Vulinom.
Redakcija KRIK-a smatra, kako se navodi, da državni organi ne smeju da na ovaj način, izostavljajući ključne informacije, dovode medije i javnost u zabludu.
„Uprava je saopštenjem malo toga razjasnila, već je dodatno stvorila konfuziju o tome šta je sve proveravala u slučaju „tetka iz Kanade“. Dokaza o poreklu novca kojim je Vulin kupio stan još nema”, podsećaju novinari.
I redakcija Insajdera koja je objavila Izveštaj Uprave za sprečavanje pranja novca takođe smatra da postoji još detalja u vezi sa slučajem „tetka iz Kanade“ koji nisu razjašnjeni javnosti.
“Nakon jučerašnjeg saopštenja Uprave postoji još veća dilema da li se Uprava bavila poreklom novca kojim je Vulin kupio stan, šta je Uprava proveravala i da li je Agencija za borbu protiv korupcije uopšte tražila od Uprave da ispita poreklo novca“, navodi se u tekstu Insajdera.
Ni izveštaj Uprave, kao ni istrage tužilaštva i Agencije za borbu protiv korupcije, nisu došli do dokaza o poreklu 200.000 evra kojim je ministar Vulin kupio stan 2012. godine.
Priče u vezi sa kupovinom stana ministra Vulina pročitajte na sajtu KRIK-a.
